Исторический анализ дискриминации сексуальных меньшинств в России
Александр Кондаков
Перевод с английского Марии Ефременковой
В начале октября 2008 года в Санкт-Петербурге должен был состояться первый Международный кинофестиваль ЛГБТ-фильмов «Бок о бок» Устроители сообщали о 3 тысячах зрителей, которые собирались присутствовать на нем. Создатели кинокартин из США, Германии, Казахстана и других стран приехали в «северную столицу России», для того чтобы представить свои фильмы. Продюсер ежегодной премии «Тедди» (специальная награда Берлинского кинофестиваля, вручаемая лучшим фильмам, затрагивающим проблемы сексуальных меньшинств) Клаус Мабел Ашенеллер (Klaus Mabel Aschenneller) должен был стать председателем жюри.
Русская ЛГБТ-община горячо приветствовала идею фестиваля, как своего рода «ветер перемен», который принес бы свободу российским квирам. Это мог быть еще один шаг к гражданскому равенству. Но ничего не случилось. Фестиваль был отменен властями. В день его начала все клубы и кинотеатры, где планировались показы, были закрыты. Один показ состоялся в засекреченном месте с аудиторией в 200 человек. В моей статье я пытаюсь понять предпосылки подобной нетерпимости российских властей к секс-меньшинствам. Я полагаю, что самый лучший способ для этого – рассмотрение российского законодательства, касающегося сексуальных меньшинств. Шаг за шагом я буду рассматривать все законодательные акты, которые когда либо принимались или действовали в России и были направлены против гомосексуалов.
I. ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время все больше и больше европейских стран принимают законы, обеспечиващие гомосексуалам широкий диапазон прав. Период дискриминации по признаку сексуальной ориентации, кажется, навсегда канул в лету в Европе и других странах. Однако это процесс не мирового масштаба. Некоторые политические деятели и законодатели по всему земному шару не стремятся огрести на свою голову проблемы, а именно это, как они считают, их ждет, если они примуться за решение проблем дискриминации секс-меньшинств. Так или иначе, глобальные проблемы не предмет этого исследования. Оно сосредоточено на России и обеспечении прав геев и лесбиянок в этой стране. Я попытаюсь проанализировать некоторые, касающиеся представителей сексуальных меньшинств, дискриминационные правовые акты, которые функционировали в различные исторические периоды прошлого и настоящего России.
Известный российский журналист Владимир Познер сказал в интервью, что отношение к геям - стопроцентный индикатор, который показывает уровень терпимости и обеспечения либеральных прав в конкретном обществе (1). И поэтому он не смог отрекомендовать Россию, как великую державу свободы и демократии. К сожалению, в настоящее время в российском законодательстве существуют недостатки, которые обуславливают возможности для дискриминации сексуальных меньшинств. Несмотря на те факты, что некоторые европейские страны, такие как Испания, Великобритания, Франция, Нидерланды и другие, продолжают предоставлять полный диапазон прав человека своим гражданам, в том числе широкому кругу меньшинств, российское законодательство движется в этом направлении чрезвычайно медленно и неохотно. С другой стороны, весьма очевидно, что нет серьезных исторических предпосылок к такому застою, есть лишь небольшие исторические прецеденты, в чем вы убедитесь дальше.
II. Древняя и Средневековая Русь
К настоящему времени не были найдены никакие свидетельства, которые бы подтверждали, что гомосексуальные отношения были осуждаемы законом или обществом в Древней Руси. Напротив, историки нашли некоторые письменные доказательства того, что древние племена, послужившие основой для русского национального этноса, были терпимы к сексуальным меньшинствам (2). Например, известный российский историк девятнадцатого века С.М. Сольвьев писал: "Нигде, ни на Востоке, ни на Западе, не смотрели так легко, как в России, на этот гнусный, противоестественный грех" (Соловьев 1897). В некоторых средневековых монастырских грамотах записано, что так называемое мужеложство карается покаянием, воздержанием, постом, молитвами на срок от 1 до 7 лет. В особенно «тяжелых случаях» гомосексуалов могли отлучить от церкви . Монах, который согрешил с женщиной, наказывался точно тем же самым способом. Тем временем в Европе гомосексуалов кастрировали, сжигали на костре, бросали в реку с сумкой на голове, сперва отлучив от церкви, конечно (Aldrich 2006).
В 1551 русский царь Иван Грозный созвал Стоглавый собор, где среди других проблем, он обсуждал гомосексуальный вопрос с духовенством. Иван Грозный призвал запретить мужеложство и назначить определенное наказание (3). По слову Царя в 33-й главе Стоглава было указано, что любому пойманному за мужеложство полагалась епитимья в течение 7 лет, а тем, кто не раскаивался от так называемого греха, было запрещено ступать в церковь (Чистяков 1984).
Также известен факт другой законодательной инициативы, направленной против гомосексуалов, которая была выдвинута преподобным священником Максимом Греком. Приблизительно в середине шестнадцатого столетия он написал «Слово пpoтив пpeдaющиxcя бeзyмнo бoгoмepзким cквepным coдoмcким гpexaм, низвoдящим в пoгибeль и в мyкy вeчнyю» (http://maksim-greek.narod.ru/tvoreniya.htm) (4), где он призывает объявить вечную анафему гомосексуалам и сжечь их в огнях. Однако его инициатива не нашла ответа ни среди духовенства, ни среди светской власти. Очевидно, тогда в России отношение к гомосексуальности было чрезвычайно терпимым.
Иностранцы, жившие в России в то время, также документально подтверждали толерантное отношении к гомосексуальности в России. Английский поэт Джордж Тэрбервилл (George Turbeville) отмечает в своих «Стихах, описывающих места и манеры страны и людей России» (Turbeville 1999), что гомосексуальность была свойственна как членам правящего класса, так и простолюдинам и не была под запретом (5).
Так или иначе, согласно различным письменным источникам и упомянутым выше законодательным актам, гомосексуальность никогда не получала большего осуждения – даже за подобное поведение среди священнослужителей – чем супружеская измена или мастурбация. К нему относились как к любому другому греху, не акцентируя на нем внимание. Эта ситуация сохранялась до правления Петра Великого. До того как его законы вступили в силу гомосексуальность либо игнорировалась обществом и государством, либо наказывалась легкими штрафами. Как пишет И.С. Кон: «До 1832 г. гомоэротизм был для русских людей проблемой религиозно-нравственной и педагогической, но не юридической. В 1832 г. положение изменилось» (Кон 2005).
III Новое время
Впервые в России Петр Великий вводит в судебную практику понятие гомосексуальности. Петр перенимает наказание за гомосексуальность из голландаких и датских военных уставов вместе с остальными наказаниями. В его Уставах 1706 года говорится, что мужчина, практиковавший секс с мужчиной должен быть сожжен в огне. 10 лет спустя Петр смягчил наказание, которое, очевидно, редко использовалось. С этих пор к гомосексуалам применяли телесные наказания (6). Однако историки полагают, что это правило касалось только вооруженных сил и не относилось к гражданскому населению (Преображенский 1997). Никаких документальных свидетельств, доказывавших применения этих законоположений не было найдено.
Уставы Петра, наказывающие добровольные гомосексуальные отношения, были отменены Указом Екатерины II (Гоголевский, Ковалев 2000). Вероятно, не было потребности в осуществлении таких наказаний, или в административной машине Екатерины успешно работало квалифицированное гей лобби. Кроме того, Екатерина глубоко прониклась идеями Дени Дидро, который говорил, что «ничто сущее не может быть неестественным или извращенным» (7).
Тем не менее, скорее всего в это самое время злостные семена ненависти к гомосексуаламбыли занесены в Россию из Европы, и в 1832 году они дали первые ростки. Первый в России Уголовный кодекс, созданный по немецкому образцу, вступил в силу. Уголовный кодекс Российской империи 1832 включал параграф 995, в котором анальный контакт между мужчинами наказывался лишением всех прав и собственности, а также ссылкой в Сибирь на срок от 4 до 5 лет. Если обвиняемым был христианин, он также должен был быть предан церковному покаянию по распоряжению своего духовного начальства. (Чистяков 1984).
Согласно 996 параграфу: «Если означенное в предшедшей 995 статье преступление было сопровождено насилием, или же совершено над малолетним или слабоумным, то виновный в оном предается лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу в крепостях на время от десяти до двенадцати лет" (Чистяков 1984).
Российские законодатели переняли немецкие законы практически слово в слово. Отсутствуют свидетельства того, что в то время была объективная необходимость включать наказания за мужеложство в российский Уголовный кодекс. Кроме того, появились трудности в примении этого закона. Российские суды требовали наличия доказательств анального сексуального контакта между мужчинами; все другие гомосексуальные действия не подпадали под параграф 995; кроме того определение состава преступления не было такой простой задачей. Таким образом, согласно Уголовному кодексу Российской империи наказывались исключительно те мужчины, которые практиковали анальный секс с другими мужчинами.
Согласно «Энциклопедии Брокгауза и Ефрона» русским судом не признавались попытки обвинить кого-либо в гомосексуальности, но не практике анального секса (статья "Содомия" энциклопедии Брокгауза-Ефрона (т. 20, СПБ, 1897 г.)). Обвинению было совершенно необходимо представить свидетельские показания и улики. Таким образом, доказательством совершения этого дняния могло быть только обнаружение «виновных лиц» на месте преступления или признание кого-либо из них, подтвержденное прямыми или косвенными уликами.
Известный либеральный юрист В.Д.Набоков (отец известного писателя) боролся за отмену этого параграфа. Он рассматривал параграф 995 Уголовного кодекса как прекрасную возможность для шантажа и вымогательства (Набоков 1902). Процессуальные сложности, иногда непреодолимые, в установлении факта, состава и объема преступления, служат для Набокова одним из существенных аргументов в пользу отмены антигомосексуального законодательства вообще (8).
Так или иначе, подобных юридических прецедентов было крайне мало из-за трудностей с обеспечением свидетельских показаний и доказательств. Однако любые предложения исключить этот параграф из Уголовного кодекса не встречали понимания в кругах ни законодателей, ни юристов. Следовательно параграф 995, был также включен в совершенно новое Уложение о наказаниях 1903 года, которое было значительно мягче: согласно статье 516, мужеложство (только анальные контакты) каралось тюремным заключением на срок не ниже 3 месяцев, а при отягощающих обстоятельствах (с применением насилия или если жертвами были несовершеннолетние) - на срок от 3 до 8 лет. (Кон, 2003).
В это время Россия находилась на критическом витке своего развития. В начале двадцатого века одна революция следует за другой. Законодательство реагирует на изменения чрезвычайно медленно. Уложение о наказаниях 1903 так не вступило в силу.
Период с 1903 по 1917 года был одним из самых благоприятных для реализации прав человека в России: появилось много различных политических и общественных партий, выпускались свободные газеты и журналы. Наказание за гомосексуальность было отменено, это дало возможность свободно выражать себя различным гомосексуальным авторам.
IV. Советский период и наши дни
Большевики, пришедшие к власти в 1917, боролись против любой сексуальности, включая гомосексуальность. Однако сначала все старые дискриминационные законодательные акты, касавшиеся представителей сексуальных меньшинств, потеряли свою силу, и в Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 годов гомосексуальность не была упомянута.
Очевидно, новая власть не видела проблемы в этом явлении, рассуждая о том, что оно уйдет вместе с буржуазным строем, который большевики расценивали как нравственно гнилой и подлежащий истреблению. Дискриминация была сохранена в законодательстве братских республик: Грузии, Азербайджане, Туркмении и Узбекистане.
Это было временем свободы для геев и лесбиянок. Но это также было время войны и начала построения новой идеологии. Новой жизни для нового советского человека. Правительство СССР стремилось контролировать все стороны жизни человека, включая сексуальную. 7 марта 1934 в свет вышел закон, в котором так называемое мужеложество снова стало считаться уголовным преступлением. Этот закон в виде 121 статьи был включен в новый Уголовный кодекс РСФСР и также в уголовный кодекс каждой союзной республики.
Пункт 1 статьи 121 предусматривал заключение под стражу на срок до 5 лет в качестве наказания за «сексуальные отношения между мужчинами (мужеложство)» (Уголовный кодекс РСФСР). Пункт 2 из статьи 121 гласил: «Мужеложство, совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет». Эта правовая норма существовала до падения СССР. Часть 1 статьи 121 была исключена из УК РСФСР 3 июня 1993 года (8), мужеложство, как таковое, перестало быть составом преступления в России, но сохранилось как признак состава в ст. 132, 133, 134 нового УК РФ, принятого в 1996 г.
Демократическое правительство вернуло жителям Российской Федерации привилегии частной жизни. Исследователь гомосексуальности И.С. Кон приводит данные, свидетельствующие о количестве жертв этой статьи: «Общее число осуждённых по данной статье точно неизвестно. В 1930—1980-х годах по ней ежегодно осуждались и отправлялись в тюрьмы и лагеря около 1000 мужчин. В конце 1980-х их число стало уменьшаться. По данным Министерства юстиции РФ, в 1989 г. по статье 121 в России были приговорены 538, в 1990—497, в 1991—462, в первом полугодии 1992 г. — 227 человек.
Согласно информации, полученной от Министерства Внутренних дел, к моменту отмены пункта 121.1 на 27 Мая 1993 года 73 человека, осужденные исключительно за добровольные сексуальные отношения с взрослыми мужчинами, находились в тюрьмах, и 192 мужчины отбывали наказание по этой и другим статьям» (Кон 2005: 354-355).
Советское правительство использовало этот пункт, чтобы преследовать любого нежелательного им политика, ученого или культурного деятеля. Обвинения в гомосексуальности и судебные преследования использовались, как инструменты шантажа агентами КГБ и Министерства Внутренних дел. 27 мая 1993 вышел закон об изменении Уголовного кодекса РСФСР, который отменил пункт 1 статьи 121. Гомосексуальность была официально исключена из числа уголовно наказуемых деяний в России.
В 1997 был принят Уголовный кодекс Российской Федерации. Он не наказывает добровольные гомосексуальные отношения взрослых мужчин или женщин.
Однако статья 132 УК выделяет гомосексуальные насильственные действия среди других насильственных действий сексуального характера: «Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) - наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет» (Уголовный кодекс Российской Федерации).
Остается неясным, зачем выделять насильственные действия гомосексуального характера. Несмотря на тот факт, что «женская гомосексуальность не занимает в дискурсах юриспруденции и медецины тех же исторических позиций, что и мужская» (Джагоз 2008: 22), российские законодатели попытались «сыграть честно». Термин «лесбиянство» был помещен в российскую законодательную практику впервые. И это кажется нелепым. С 1997 года женские гомосексуальные отношения – в некоторой степени предмет Уголовного кодекса Российской Федерации.
В то же самое время, до 1999 российские психиатры использовали старый советский Справочник болезней, который определял гомосексуализм как опасную патологию. В нем говорилось о диагностике и лечении этой «болезни». С 1 января 1999 гомосексуализм был исключен из списка умственных заболеваний, его лечение и диагностику официально прекратили, российские психиатры прошли к классификации болезней принятой Всемирной организацией здравоохранения (МКБ-10).
Однако в 1999 же году Министерство здравоохранения выпустило клинический сборник "Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств", утвержденный приказом министра здравоохранения Российской Федерации № 311. Раздел F65 сборника («Расстройства сексуального предпочтения»), начинается с описанием критериев сексуальной нормы, признаком которой, согласно приказу, является гетеросексуальность… Ну а «расстройство сексуального предпочтения означает всякое отклонение от нормы в сексуальном поведении, независимо от его проявлений и характера» ("Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств"). Таким образом, гомосексуальность, является легализованным отклонением от нормы. Однако эксперты, которые подготовили документ, не предлагают путей лечения «ненормального» предпочтения, приведения его к «норме».
Такая ситуация не может способствовать полноценной реализации гражданских прав сексуальных меньшинств. Сегодня определенно можно сказать следующее: права человека гарантируются российским гомосексуалам Конституцией Российской Федерации, так же как всем гражданам страны. Нарушение прав человека является преступлением: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности» (Конституция Российской Федерации).
Но гражданские права гомосексуалов в России обеспечены только частично. Законодательные инициативы различных представителей законодательных собраний страны о предоставлении возможности для геев и лесбиянок заключать договора о социальном партнерстве не находят поддержки среди государственных органов. В существующем семейном кодексе однополые браки запрещены. Проекты соответствующих законов даже не достигают Государственной Думы. С большим энтузиазмом депутаты периодически предпринимают попытки вообновить судебное преследование за гомосексуальность, однако такие инициативы не получают поддержки.
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, следует сделать несколько обобщающих выводов. Во-первых, дискриминационные правовые акты, касающиеся представителей сексуальных меньшинств, были заимствованы из иностранной законодательной системы, но адаптировались на национальной законодательной почве. Принятие таких законов - прямое следствие глубокой интеграции российского общества в Европейское сообщество в семнадцатом, девятнадцатом веках. Однако в течение длительного периода строительства коммунизма Россия «потеряла связь» с Европой.
Во-вторых, в течение всего длительного периода судебного преследования гомосексуалов, практика обвинения сталкивалась с существенными трудностями – от сложностей определения состава преступления до возможности применения этих правовых норм, с целью шантажа и вымогательства.
В-третьих, советская система наказания часто использовала законодательную базу, касающуюся сексуальных меньшинств с целью оказать политическое давление и запугать отдельных людей, которые не были гомосексуалами. Это противоречит смыслу применения закона и само по себе является преступлением против прав и свобод человека. Таким образом, дискриминационные законодательство, касающееся сексуальных меньшинств, заключает в себе потенциальную опасность нарушения прав человека вообще.
В-четвертых, сегодняшняя правовая база Российской Федерации еще далека от международных норм. Однако в Конституции Российской Федерации заложен большой правовой потенциал. Я полагаю, что предстоит много работы по созданию условий для обеспечения прав сексуальных меньшинств в России. И огромная работа должна быть проделана в умах людей. Ведь терпимости больше почти не осталось, а чувства свободы так и не появилось. Я думаю, что сначала люди должны узнать больше о различиях между собой. И в соответствии с волей людей будут созданы законы.
VI. БИБЛИОГРАФИЯ
Aldrich Robert Gay Life & Culture: A World History, NY: Thames & Hudson. Российское законодательство X-XX веков : тексты и коммент.:В 9 т. / Под общ.ред.О.И.Чистякова. - М. : Юрид. лит., 1984 - Т.2, 5: Законодательство Древней Руси. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт.-сост.: А. В. Гоголевский, Б. Н. Ковалев. - М.: Гардарики, 2000. Аннамари Джагоз Введение в квир-теорию / Queer Theory: An Introduction. Канон+ОИ "Реабилитация", 2008 г. Клейн Л.С. Другая сторона светила: Необычная любовь выдающихся людей. Российское созвездие. СПб.: Фолио-Пресс, 2002. Кон И.С. Любовь небесного цвета. Москва: Айрис-Пресс, 1997. Сексуальная культура в России. Москва: Айрис-Пресс, 2003. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре. Москва, Айрис-Пресс, 2005. Сэджвик Ив Кософски. Эпистемология чулана. Москва, Айрис-Пресс, 2002 Lawrence, J. T. (1993) The History of Russia: Seventh Revised Edition. NY: Plume. Lever M. (1985) Les buchers de Sodome. Histiore des “infames”. Paris: Fayard. Levin, E. (1989) Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs, 900-1700. London: Comell University Press. Соч. пр. Максима Грека в рус. пер. Троице-Сергиева лавра, 1910-1911. Ч. 1-3. Набоков В. Д. Плотские преступления, по проекту уголовного уложения//Вестник права. 1902. № 9-10 Законодательство Петра I/ Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. Москва, Фолио, 1997. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 29 тт. 2-е изд. СПб., 1897 Turbeville, G. (1999) Epitaphs, Epigrams, Songs and Sonnets. London: Scholars Facsimiles & Reprint. Фон Гербенштейн С. Записки о Московии. Москва, изд-во Московского университета, 1988. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона, ст. «Содомия», Санкт-Петербург, 1897. Уголовный кодекс. Параграфы 765-999. Систематический Комментарий (1916) Санкт-Петербург. Конституция Российской Федерации. Уголовный кодекс РСФСР. Уголовный кодекс Российской Федерации. "Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств". Клиническое руководство, 1999. http://gay.ru/news/rainbow/2007/06/16-10188.htm
ПРИМЕЧАНИЕ 1 – С сайта: http://gay.ru/news/rainbow/2007/06/16-10188.htm 2 - например: Клейн 2002. Кон 2005. Levin 1989. 3 - Царский вопрос №29: «За един грех Адам и Евва не покаявшася из рая извержени быша, и за единого человека преступление ecu праведницы во ад снидоша, донележе изведе я господь за блуды неудержания плоти и за преступление еже не совокуплятися сынол (божиим со дщерми человеческими, не пощади бог всея вселенныя потопом вся потреби, токмо праведного Ноя самого осма соблюде; за мужеложство и за любодеяние Содома и Гомора огнем сожже, токмо единого праведного Лота со двема дщерьми обидима избави от нечистот. (Чистяков 1984: приложение 4). 4 - "Поэтому следовало бы христианам, и к тому же имеющим такое страшное указание гнева Божия, не только гнушаться такой богомерзкой скверны, которая, преимущественно пред всеми другими беззакониями прогневляет Вышнего, сожигать огнем и предавать анафеме тех, которые творят такую скверну и не считают ее преступлением, тогда как эта богомерзкая скверна разжигает нестерпимый гнев Божий". (Максим Грек 1910). 5 - См. также: Lawrence 1993. Те же самые свидетельства могут быть найдены в записках о путешествии посла Священной Римской империи Сигизмунда фон Гербенштейна (Гербенштейн 1988), который жил в Москве во второй четверти шестнадцатого века. Некоторые другие представители иностранных государств, которые посещали тогда Россию, также сходились во мнении, что Россия была чрезвычайно толерантной страной. 6 - Артикул 165. Ежели смешается человек со скотом и безумною тварию, и учинит скверность, оного жестоко на теле наказать. Артикул 166. Ежели кто отрока осквернит, или муж с мужем мужеложствует, оные яко в прежнем артикуле помянуто, имеют быть наказаны. Ежели же насильством то учинено, тогда смертию или вечно на галеру ссылкою наказать. (Преображенский 1997) 7 - Lever 1985: 247 Так же: Дени Дидро говорил, что если нет «естественного сосуда» и нужно выбирать между мастурбацией и однополым сексом, то второй способ предпочтительнее (Кон 2006:202). А также: «В некоторых текстах, таких как «Монахиня» Дидро, желание, которое представляет собой чистую сексуальность и, следовательно, сексуальное знание и знание как таковое, есть однополое желание» (Сэджвик Кософски 2002: 80). 8 - "При условии публичного порядка преследования, установление состава преступления представляет собой громадные затруднения, в особенности - при допущении наказуемости покушения. Какое огромное и богатое поле для шантажа, для безнаказанного вымогательства, если вспомнить, что судебные доказательства в этой области, по самому существу, весьма редко могут иметь характер непреложных фактов! Какой соблазн для врагов, легко могущих злостной сплетней погубить противника!... Нужно ли еще указывать на неудобства и зловредность необходимого в этой области предоставления широких, почти неограниченных полномочий, в деле возбуждения преследования, - полиции? На невозможность гласного и неудобство тайного процесса, лишающего подсудимого возможности в глазах всего общества обелить себя от быть может незаслуженно павшего на него подозрения?....И наконец - на одно из наиболее крупных зол: на фактическое неприменение закона, на случайный и неравномерный характер репрессий, обрушивающихся на одних, но щадящей других, сильных своим положением, влиянием, связями? Указывать на все это - значит говорить о том, что давно известно всем наблюдателям нашей общественной жизни" (Набоков 1902).
Это интересная подробная статья нашего соотечественника для зарубежного сборника научных трудов по социологии. Поначалу хотела слова особый путь взять в кавычки, но потом передумала. У нас действительно особый путь. Пускай мы сейчас отстаем во многом, но нам случалось и пятилетку пройти за три года:)).
